«کاما»، به جز اینکه همواره و همیشه از اهمیتِ بالایی برخوردار است اما گاهی وجودش کمابیش ضرورت دارد. یکی از جاهایی که باید کاما آورد و در صورتِ نیاوردن، ایبسا خواننده مجبور شود جمله را دو بار و دوباره بخواند، پیش یا پس از واژهی «هم»، در شرایطی ویژه است. دو نمونه میآورم و پس از آن، توضیح میدهم:
1. ... فیلسوفانِ سرزمینهای اسلامی و شرقی هم دغدغهی تفکر در سر دارند و هم دغدغهی اخلاق و معنویت، در دل.
2. ... فیلسوفانِ سرزمینهای اسلامی و شرقی هم دغدغهی تفکر در سر دارند.
پرسش این است که آیا باید مکثِ خواننده، پیش از واژهی «هم» باشد یا پس از آن!
پاسخ: در شمارهی 1، باید پیش از «هم» بیاید؛ و در شماره ی 2، پس از «هم».
بارها پیش آمده است که من اینجور متنها را دو بار خواندهام. یعنی هنگامی که ادامهی جمله را میخوانم، میفهمم که مثلن میبایست پس از واژهی «هم» یا پیش از آن، مکث میکردم.
البته گاهی جمله یا جملههای پیشین، به خواننده کمک میکند که کجا باید مکث کرد؛ و شاید در این صورت، نیازی به کاما نباشد اما نخست اینکه همیشه اینگونه نیست؛ دوم اینکه حتا اگر جملههای پیشین نیز کمک کند، باز هم، به نظر من، بهتر است با آوردنِ کاما، پیش یا پس از واژهی «هم»، جلوی دوبارهخوانیِ احتمالی گرفته شود.
و صد البته اگر در نمونههایی که دو تا واژهی «هم» ندارد، مانند نمونهی شمارهی 2 در بالا، اگر به جای «هم»، واژهی «نیز» بیاوریم، دیگر نیازی به ویرگول نداریم.
سلام
کاملا درست است. بدون ویرگول دچار مشکل دوبارخوانی میشویم
ویرگول در فارسی واقعا مهم است. همانطور که شما هم گفته اید گاهی ممکن است نیازی به آن نباشد اما کاملا معلوم است که گاهی خیلی نیاز است
فکر نمی کنم دوباره خوانی بشه اگه دقت کنیم
خب این حرف من دربارهی کسانیست که دقت نمیکنند!!
نکته بسیار مهمیه. بارها منم دیدم که اشتباه خوانده میشه
سلام
فکر کنم شما عادت کردید که اشتباه بخونید. اشتباهی پیش نمیاد برای من
گمان نمیکنم عادت باشد
بهتره اول تکلیف ویرگول مشخص شه که آیا برای ایجاد مکث هم میشه ازش استفاده کرد یا نه! شاملویی ازش استفاده بشه یا ابراهیم گلستانی!
این یا آن، به هر روی، اگر در این نمونهها ویرگول نگذاریم، در عمل و کاربرد، امکان دارد دوبار خوانده شوند. سخن بر سر کاربرد است نه تئوری.
کاربرد ویرگول برای نشان دادن آهنگ جمله یا تکیه غلط است. این نشانه تعریف و کارکردهای مشخصی دارد که در کتاب های نگارش و ویرایش (مثل نکته های ویرایش علی صلحجو) آمده است. مخلص کلام اینکه بین نهاد و گزاره ویرگول نباید گذاشت، مگر اینکه عبارت معترضه ای را برای تأکید (آن هم با دو ویرگول، یگکی در پیش و دیگری در پس از عبارت) از باقی جمله جدا کنیم. اگر اینجا ویگول بگذارید، ممکن است بدخوانی های دیگر به وجود بیاید.
پرسش بر جای خود است: آیا در این نمونهی خاص، بدون ویرگول، دوبارهخوانی میشود یا خیر؟ من نگفتم میان نهاد و گزاره همواره باید ویرگول گذاشت. در این نمونهی خاص بهتر است بگذاریم تا سرعت خواندن کم نشود و دوبارهخوانی نشود. در ضمن اگر لطف کنید و بنویسید در این موردِ خاص چه بدخوانیهای دیگری پیش میآید سپاسگزار شما خواهم بود.
کاربرد زبان اصل است نه حرف این و آن. اگر حرفی منطقی بود چه جای نقل از این کتاب و آن کتاب؟! ÷س حق با صاحب وبلاگ است